Может ли вакцинация стать причиной заболевания?

На короткий период времени вакцинация действительно предохраняет организм от заражения специфическим заболе- ванием, однако ценность этого метода на самом деле весьма сомнительна. Может быть, острые болезни приносят виду пользу, о которой мы пока не догадываемся? Может быть, мы, предупреждая острые болезни, жертвуем чем-то большим?

Если рассматривать этот вопрос с точки зрения определен- ного вида животных, то острые болезни, несомненно, прино- сят данному виду известную пользу - благодаря им отмечает- ся усиление здоровья вида в целом. Известно, что при увели- чении численности популяции сверх какого-то предела воз- никают вспышки острых заболеваний, за счет которых чис- ленность популяции уменьшается, но в живых остаются наи- более сильные и приспособленные особи - это проявление за- кона Дарвина о выживании сильнейших. Такие острые забо- левания, как чума и бешенство, всегда обладали неким «са- нирующим» воздействием на популяцию волков (однако у вол- чьего племени есть и другие способы контроля их численнос- ти. Популяция волков гораздо лучше многих других видов ре- гулирует собственную численность, и уж точно делает это луч- ше, чем современные люди).

Основная дилемма заключается в том, что в результате вак- цинации происходит ослабление генофонда и, следовательно, ослабление общего здоровья данного вида. Чтобы этого не про- изошло, индивидуум должен выжить и не поддасться болез- ни. Определенную пользу, которую приносят острые болезни, признавал врач-гомеопат Higinio Perez, который работал в начале прошлого века в Мексике. По мнению Higinio Perez, «недостаточно охранять отдельных представителей вида - все они смертны. Важнее охранять виды в целом»¹¹.

Эта концепция для западной культуры может показаться слишком грубой, однако она была вполне естественной для примитивного первобытного общества, в котором смерть сла- бых индивидуумов считалась не только приемлемой, но даже правильной и справедливой. Культура первобытного общества признавала пользу смерти слабого, и таким образом в течение длительного времени они находились в гармонии с окружаю- щей природой. Современное же западное общество ценит пра- во каждого индивидуума на жизнь и соответственно старает- ся спасти каждого индивидуума. Не исключено, что наши дей- ствия, прямо противоположные высказыванию Higinio Perez, и являются главным фактором ухудшения здоровья как чело- века, так и домашних животных. Я бы даже предположил, что это ведет к деградации отдельных видов.

Китайский иероглиф, обозначающий кризис, состоит из со- четания иероглифа «опасность» с иероглифом «благоприят- ная возможность». С точки зрения китайской традиционной философии болезнь фактически является частью процесса раз- вития, как физического, так и духовного. Кризис, т. е. точка перелома болезни, есть поворотный этап болезни, дающий воз- можность дальнейшего развития и обновления. Эта концеп- ция нашла свое неожиданное подтверждение в реальной жиз- ни. Ребенок одного из моих приятелей после болезней, кото- рые сопровождались сильной лихорадкой (ребенок не полу- чал каких-либо вакцинаций), делал огромные шаги вперед в своем развитии. После одного эпизода повышения температу- ры он начал ходить, после другого - говорить. Если бы ребен- ку проводились все положенные прививки, то на фоне умень- шения заболеваний прогресс его развития не был бы столь явным. Возможно, причиной многочисленных расстройств внимания и поведения у детей, которые приняли в наше вре- мя массовый «эпидемический» характер, является именно вакцинация. За последние несколько десятилетий число по- добных нарушений в детском возрасте выросло многократно, и этот процесс идет параллельно с увеличением количества прививок у детей. Можно ли считать это простым совпадени- ем? Очевидно, что вакцинация наносит вред не только виду в целом, но и отдельным его представителям.

Вначале я весьма скептически относился к утверждениям что вакцинация может вызывать развитие хронических забо- леваний и различных расстройств. Конечно, я знал, что после вакцинации могут возникать аллергические и анафилактичес- кие реакции, но думал, что именно об этих осложнениях и идет речь. Я хорошо помню один случай из моей практики, который буквально открыл мне глаза на происходящее.

У Флаффи - чудесной сиамской кошки, которая жила в доме не менее чудесной женщины, - постоянно возникали рециди- вы цистита, который не поддавался ни традиционному, ни го- меопатическому лечения. Несмотря на то, что мне очень нра- вилась хозяйка Флаффи (и Флаффи, конечно, тоже!), я очень не любил их визиты ко мне, так как я перепробовал все что мог, но безрезультатно - цистит у кошки рецидивировал ре- гулярно. И вот однажды, когда я в который раз просматривал историю болезни Флаффи, на меня буквально снизошло от- кровение - я вдруг обратил внимание, что цистит у кошки с точностью часового механизма рецидивирует спустя месяц после серии очередных прививок. По моему предложению Флаффи полностью прекратили проводить все прививки, и больше никаких рецидивов цистита у кошки ни разу не воз- никало. Единственный вывод, который напрашивался сам собой, заключался в том, что именно вакцинация была при- чиной рецидивирующего цистита и, возможно, предполагае- мой инфекции.

В настоящее время очевидно, что вакцинация является при- чиной фибросаркомы - смертельной злокачественной опухоли, вызывающей огромные страдания у кошек. Фибросаркома представляет собой один из видов злокачественной опухоли, развивающейся в области инъекции либо антирабической вак- цины, либо вакцины против вируса кошачьей лейкемии. При исследованиях отдельные субстации вакцины были обнаруже- ны в массе опухолевой ткани - это подтверждает прямую связь вакцинации и развития опухолевого процесса. Многие ветери- нары считают данную опухоль «вакцинозной саркомой». Обычно срок жизни кошек после возникновения этой опухоли не превышает трех лет; эффективного лечения пока не найде- но. После хирургического удаления опухоли обычно быстро развиваются метастазы. Некоторые ветеринары доходят до аб- сурда, предлагая проводить вакцинацию в область одной из конечностей или даже хвоста, чтобы в случае развития опухо- ли просто ампутировать эти органы! Разве в этом заключается разумное решение?

Доказательства вредного влияния вакцинации на организм человека многочисленны и вполне очевидны. Все вакцины в той или иной степени могут вызывать побочные реакции, одна- ко наибольшее количество осложнений обнаруживается при введении вакцины против коклюша. Одной из наиболее частых реакций на введение этой вакцины является развитие респира- торных расстройств, причем развитие реакции происходит в полном соответствии со стадиями ответной реакции на стресс. За инициальной стадией (стадия «тревоги») развивается ста- дия резистентности, которая отражает попытки организма ми- нимизировать стресс, а затем стадия истощения, отражающая резкое снижение ресурсов организма.

После введения АКДС (ассоциированной дифтерийно-кок- люшно-столбнячной вакцины) может развиться синдром вне- запной смерти младенцев, причем наибольшее число случаев смерти приходится на трехнедельный период после вакцина- ции. У детей младшего возраста смерть чаще наступает сразу же после вакцинации (стадия «тревоги»), а у детей постарше - в стадии истощения¹². По данным некоторых исследований, при развитии этого синдрома смерть младенцев в первые три дня после вакцинации наступает в восемь раз чаще, чем в более поздние сроки. Кроме того, у 85% детей, умерших вследствие этого синдрома, проводилась иммунизация вакциной АКДС13.

В 1976 г. в Японии минимальный возраст для вакцинации против коклюша был увеличен до двух лет, в то время как слу- чаев синдрома внезапной смерти младенцев фактически не от- мечалось14 15. В 1950 г. США по статистике занимали третье место в мире, в 1980 г. - 17-е место, а в 1994 г. - 21-е место по смертности от этого синдрома. Не может ли это быть связано с нашими претензиями на самое большое число вакцинаций, проведенных детям? В отличие от США Япония в 1975 г. зани- мала 17-е место в мире по смерти младенцев, однако к 1990 г перешла на первое¹⁶.

top